Бродя недавно по любимым сайтам, посвященным горной тематике, на необозримых интернетовских просторах, наткнулся на статью Евгения Седельникова (далее по тексту – автор) “Фотосъемка в горах: Обзор аппаратуры”. Признаться, очень обрадовался, так как мне, как альпинисту и фотолюбителю, с более чем 20-летним стажем, данная тематика далеко не чужда. С энтузиазмом взялся за прочтение, надеясь в очередной раз почерпнуть для себя что-то новенькое. И вот тут-то меня ждало глубокое разочарование и недоумение. Дабы не быть обвиненным в голословных нападках, попробую по порядку дать свой анализ данной статьи.

Итак, для кого же и для чего предназначена данная статья? Позиционирование ее становится ясным из первых фраз (далее подобным курсивом выделен авторский текст).

Первое. Творческие люди в начале пути редко богаты ... Поговорим о фотоаппаратуре, которая при невысокой цене достаточно функциональна и качественна, чтобы не стать обузой начинающему после 1-2 лет эксплуатации. Обсуждаем художественную съемку в горах.

Второе. Ориентиром возьмем достижение приемлемого качества на формате 30х40 или журнальном развороте.

Понятно. Статья ориентирована на начинающих фотолюбителей, желающих получать качественные фотоснимки, не только для домашнего альбома формата 10х15, и, по возможности, с минимальными денежными затратами. Ну, что ж, цель благородная – помочь тому, кому действительно надо помочь.

Итак, выбираем узкопленочную зеркальную камеру со сменными объективами.

В общем-то, согласен. Но, наверное, необходимо было, хотя бы в нескольких фразах следует объяснить, чем обоснован такой выбор.

Начинаем с оптики. В горах, по необходимости, основа -- высококачественные зумы.

Спорный, мягко говоря, совет. А точнее – неверный! С точки зрения удобства и оперативности кадрирования, зумы – да. Но причем здесь высококачественные? Да еще во множественном числе! Автор дает прямо ссылку на 28-70/2.8 + 70-200/2.8. Таскать по горам несколько килограмм таких объективов – удовольствие сомнительное. А светосила их нужна совсем в других видах съемки.

Наиболее интересен диапазон фокусных расстояний 24--400 мм.

Понятно, что чем шире диапазон, тем лучше. И очень хорошо, что автору довелось снимать объективом Canon 100-400/4.5-5.6 L IS. Но почему же именно 24-400? Почему не 16 мм, не 20 мм, а с другой стороны – не 500 и не 1000 мм? Обоснования нет. А вот я бы порекомендовал для начинающего фотолюбителя ориентироваться на диапазон 28-200/300 мм, как с точки зрения доступности оптики, так и достаточности для реализации подавляющего большинства творческих замыслов.

Косвенный же совет приобрести вышеупомянутый Canon 100-400/4.5-5.6 L IS или высококачественные 28-70/2.8 + 70-200/2.8 за несколько килобаксов, чтобы потащить их в горы, где вероятность угробить их для начинающего фотолюбителя весьма велика, я считаю вредным.

Если все-таки автор советует другую оптику брать в горы (... Пара типа 24-85(105) + 75-300 мне видится более перспективной ...), то с какой целью была упомянута предыдущая оптика? Для демонстрации эрудиции или собственной “крутости”? В таком случае это только запутывает начинающего фотолюбителя.

Еще один совет. Например, зум 28--200 сам по себе неплох и требуемое качество на пределе обеспечивает, но дополнять его до диапазона 24--400 будет нерационально. Логично с него сразу переходить на профессиональные зумы и дополнять уже их.

Ха-ха. Интересно было бы взглянуть на фотографию ... приемлемого качества на формате 30х40 или журнальном развороте ..., сделанную автором любым из зумов 28-200. И что такое на пределе? Я, вот, не считаю себя начинающим фотолюбителем, но термина предел не понял. А если качество данного зума автора устраивает, то, почему бы его не дополнить Тамроном 200-400/5,6? Пожалуй, качество второго будет даже получше первого.

А, вообще говоря, объектив 28-200 любого производителя предназначен как раз, для получения карточек 10х15 в семейный альбом и, который, надевшись на камеру, как правило, уже не снимается. По крайней мере, теми, кого данный объектив удовлетворяет.

Каким же образом и когда следует переходить на профессиональные зумы, как и чем их дополнять, и что делать с оставшимся 28-200? Ответов я не вижу. Более того, сам ответить не могу. А если смогу, то вряд ли мой ответ понравится начинающему фотолюбителю, которого сегодня автор призывает выложить 300 баксов за последний.

Дальше. Думаю, что вскоре можно ожидать появление профессионального зума 24--105/2.8 или 24--85/2.8. Успех ему обеспечен. Кто из фирм первым решится на такой прорыв?

Думаю, что если кто и решится первым, то это будет Сигма или Тамрон. Оптически, картинка будет очень далека от совершенства (достаточно вспомнить светосильную Сигму 28-105/2,8-4), весить они будут, каждый, эдак, за килограмм. А если меньше, то конструктивно будут весьма хлипки. Напрашивается вопрос – ну, и какое отношение это все будет иметь к горам? Ради чего эта светосила?

Затем автор, при рассмотрении оптики, упоминает вместе с Canon 100-400/4.5-5.6 L IS такие объективы, как Nikkor AF VR 80--400/4.5-5.6 D ED, 28--135/5.6 IS и 75--300/4-5.6 IS. Зачем? Стоимость каждого из приведенных объективов составляет от 500 до 2000 ненашенских рублей. Неужели начинающему фотолюбителю нельзя посоветовать что-нибудь более доступное по цене, одновременно, с приемлемым качеством?

Оказывается, можно! И это не что иное, как Tokina 80--400/4.5-5.6 (весом в килограмм!). Качество оптики неплохое. Здесь я могу подтвердить, что качество оптики действительно неплохое. По сравнению с 28-200. Но 30х40 и даже 20х30 все-таки лучше с этого зума не печатать.

Уф-ф! Советы по оптике закончились...

Перейдем к камере. Ее сразу надо выбрать так, чтобы при дальнейшей покупке более продвинутой эта надежно заняла место второй камеры, а не стала "чемоданом без ручки". Поэтому нижние камеры линеек отсекаем. Говорим об АФ-камерах.

Да-а... как говорится, “в огороде – бузина, а в Киеве – дядька”...

Во-первых, почему сразу начинаем говорить об автофокусных камерах? Подавляющее большинство снимков в горах идет с фокусировкой на бесконечность (если, конечно, редакция журнала Вам не заказала репортаж о жизни и быте альпинистов), где АФ зачастую не помощник. Ну, да ладно. Раз, говорим об АФ-камерам, так говорим о них. Правда, точнее об АФ SLR-камерах, так как о компактах в статье нет ни слова.

Во-вторых, следует отсечь не нижние камеры линеек, а камеры с единственным экспозиционным режимом – программным, а еще точнее – Minolta Dynax 300/303si. Остальные же нижние камеры линеек, такие как Nikon F65, Pentax MZ-30/MZ-7, Minolta Dynax 404si и тот же Canon EOS 300 (который далее автором уже рекомендуется?!) вполне способны реализовать самые разнообразные творческие замыслы как новичка, так и вполне зрелого фотографа.

В третьих, даже если через некоторое время действительно захочется купить камеру более продвинутую, то таскать с собой две АФ-камеры – это нонсенс. Как в горах, так и не в горах. Как правило, профессиональные фотографы таскают с собой электронную плюс механическую камеры.

Далее автор обсуждает нюансы, которые помогут остановить выбор на той или иной фирме. В качестве этих нюансов рассматриваются ГРИП, матричный замер экспозиции, tilt-shift объективы, бескабельное управление вспышками ... В общем, отрывочные сведения об отдельных фотографических понятиях и сведениях. К съемке в горах эти рассуждения имеют такое же отношение, как и к съемке в местностях, отличных от горной. Поэтому не будем здесь останавливаться. Хотя отдельные фразы опять же достойны цитирования.

Например: ... В зеркальных камерах желание управлять резкозтью в поле кадра более свободно, чем предоставляет простое изменение диафрагмы привело к созданию tilt-shift объективов. Что такое tilt-shift объективы – я знаю, что такое “управлять резкоСтью в поле кадра – я догадываюсь. А вот, о чем идет речь в этой фразе – не пойму, хоть убей! Хотя, может начинающий фотолюбитель и поймет. Кто знает ...

Еще автором вводится и неоднократно используется понятие карданной камеры. К сожалению, в фотолитературе я такого термина не встречал, хотя допускаю его существование как следствие собственной неосведомленности. В любом случае, для начинающих фотолюбителей неплохо было бы дать определение данного термина или ссылку на первоисточник.

Остановимся на двух советах в этом разделе, касающихся съемки в горах.

Первый. В горах перепад яркости между освещенными солнцем и затененными участками очень высок. Например, на большой высоте безоблачным утром, когда солнце начинает окрашивать наиболее величественные вершины, он может достигать десяти и более ступеней. Перепад яркости на интересном пейзажном сюжете как правило превосходит широту большинства пленок. Это одна из особенностей съемки в высокогорье. В таких условиях выбор экспозиции существенно влияет на художественную сторону снимка, особенно при съемке на слайд. Сотовый замер камеры свой выбор сделает, он будет неплох. Но чтобы добиться сознательного контроля, фотографу понадобится наличие точечного замера на камере и знание зонной системы экспонирования Ансела Адамса.

Прошу прощения за столь длинное цитирование, но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Самое главное, что все здесь написано правильно. Но ... Для кого написано? Если для опытного фотолюбителя, то он, наверняка, знает, как пользоваться точечным замером и, хотя бы, имеет представление о зонной теории Адамса. Если же для начинающего, то следует, на мой взгляд, дать пояснения и/или примеры – что это такое и с чем это все едят. Или это призыв читать другую фотолитературу по этим вопросам? Тогда к чему эта вся статья?

Второй. Насущный для съемки в горах (особенно зимой) вопрос о зависимости от источников питания элементарно решается выносным батарейным блоком.

Далеко неоднозначный совет. Еще непонятно, что же лучше – иметь батарейный блок весом в несколько сот грамм, или пару запасных CR-ок в кармане весом в несколько десятков грамм.

Теперь о механических зеркалках.

С удовольствием. Здесь тоже много чего “интересного” можно вычитать.

Фирма Nikon со своим FM2 и новейшей разработкой F3A царствует здесь.

Насчет FM2 – что есть, то есть. А вот, насчет F3A – во-первых, все-таки это не чистая механика, а во-вторых, взглянув на ее цену (ой-ей!), я бы не стал ее упоминать в статье для начинающих.

Не так давно Olimpus, Yashica, Pentax прекратили выпуск механических камер и объективов.

Интересно узнать, откуда у автора такие сведения, что Olympus перестал выпускать свои великолепные ОМ-ки с не менее великолепными Zuik-ами, а также, что Kyocera перестала выпускать свою Yashica FX3 Super 2000? За последнюю камеру мне вдвойне обидно, так именно с этой своей камерой я ходил на пик Ленина: автофокусную свою зеркалку с не менее автофокусными объективами я не рискнул туда брать.

Однако и Nikon давно уже перестал совершенствовать линейку чисто механической оптики.

А что, у автора, к уже имеющейся никоновской линейке чисто механической оптики, есть какие-то вопросы? Если да, то хотелось бы, чтоб он поделился ими с читателями.

Вместо этого предлагается ставить на F3A/FM2 современные АФ-зумы.

Вот это заявление! Откровенно говоря, кроме авторского предложения, таковых я больше не встречал! Наоборот – пожалуйста (в тех случаях, конечно, где это возможно).

Приходится констатировать, что единственная жизнеспособная чисто механическая фотосистема отстает от задач сегодняшнего дня из-за прекращения развития линейки оптики. Во всяком случае механическая зеркалка -- это тщательно продуманный выбор профессионала или искушенного любителя, никак не начинающего.

Ну, уж тогда необходимо пояснять, чем задачи сегодняшнего дня, в горной фотосъемке, отличаются от задач 10-20-30-летней давности. Я этого не знаю. Более того, могу сказать, что в том же недалеком прошлом подавляющее большинство фотолюбителей нашей страны снимали механическим ФЭДом (Зорким, Киевом – нужное подставить) с единственным “полтинником”. И это им не мешало расти и совершенствоваться в своем мастерстве. Нет, я отнюдь не призываю сегодняшних начинающих фотолюбителей начинать с того, с чего начинали их старшие товарищи. Просто констатирую факт, что сегодняшняя, ставшая доступной, линейка механической оптики плюс механическая зеркалка любой системы, является великолепным инструментом для получения великолепных фотографий. А в горных условиях – тем более!

Пленочные советы автора – Velvia, Superia Reala, ProFoto – для данной статьи считаю излишними, так как плохих пленок среди AGFA, Fuji, Kodak, Konica (по алфавиту!) давно уже нет. Какую выбрать? Зайдите в минилаб, в котором собираетесь печататься, и выясните у оператора, с какой пленкой он предпочитает работать. Этот совет на данном этапе будет самым ценным. А вот уже затем, когда Вас перестанет удовлетворять качество снимков, придет пора задуматься над сменой пленки. И минилаба – тоже.

Далее автор начинает советовать ... те изделия, которые мне представляются наиболее подходящими в качестве первой покупки.

Здесь – полный винегрет.

Среди Кэнонов – EOS 5 и EOS 300. Безо всякой аргументации. А почему не 500, не 50, не 30? Или автору следует слепо верить, как “гуру”, на слово?

Контакс N1и Минольта Dynax7.

Последняя – с D-объективами 24-105 и 100-300 АПО, а первый, надо понимать, с Варио-Зоннарами 24-85 и 70-300.